Que pensez-vous des révélations sur les mises en scène de l'émission concernant la recherche d'appartement ou de maison ?
Camille - le 27 Avril 2025
C'est quoi exactement les mises en scène dont tu parles ? J'ai vu quelques articles passer, mais j'ai pas trop creusé. Tu as des exemples précis ?
Commentaires (15)
En gros, il semblerait que certaines agences déco contactées par la prod' maquillent des biens avant le tournage. Genre, repeindre vite fait une cuisine ou installer des meubles pour que ça fasse plus 'coup de coeur'. Après, l'acheteur potentiel découvre la vérité, forcément...
Ah oui, quand tu dis maquiller, c'est pas juste un coup de propre, c'est carrément de la mise en scène. Forcément, ça biaise complètement la perception. C'est un peu comme montrer une photo retouchée sur un site de rencontre, la déception est garantie après !
C'est clair que la comparaison avec les sites de rencontre est parlante. En fait, c'est du home staging boosté aux hormones. Pour ceux qui veulent creuser le sujet, j'ai trouvé cette vidéo qui détaille pas mal les pratiques en question, notamment dans "Chasseursd'appart" :
Maisons à vendre, Chasseurs d'apparts, etc... La mise en scène de recherche ou de vente de biens immobiliers est presque ...[/video]
Tiens, en parlant de vidéo, je suis tombé sur un truc hallucinant l'autre jour, un type qui transforme un container maritime en loft de luxe... Bon, ok, ça n'a rien à voir, mais ça m'a fait penser aux illusions qu'on peut créer. Sinon, pour en revenir à l'émission, c'est sûr que si c'est fait pour tromper l'acheteur, c'est limite.
Le coup du container transformé, c'est un peu hors sujet, mais ça illustre bien le potentiel de transformation, c'est vrai. Après, la limite, comme tu dis, c'est quand ça devient de la manipulation pure et simple. Ce qui me gêne le plus dans ces révélations, c'est pas tant le home staging en lui-même – après tout, c'est mon métier et je pense que ça peut vraiment aider les gens à se projeter – mais le fait que ce soit déguisé. Si c'est présenté comme une réalité brute, alors qu'en fait, c'est boosté aux artifices, c'est problématique. Stéphane Plaza qui dément, c'était prévisible. M6 qui affirme que tout est authentique aussi, c'est la base de leur argumentaire de vente. Mais bon, on sait bien que la télé, c'est avant tout du spectacle. L'enjeu, c'est de trouver le juste milieu entre embellir la réalité pour la rendre plus attractive et induire les téléspectateurs (et futurs acheteurs) en erreur. Je me demande si une étude chiffrée existe sur l'impact réel de ces émissions sur les décisions d'achat. Genre, est-ce que le fait de voir un bien "relooké" influence significativement le prix que les gens sont prêts à mettre ? Ce serait intéressant de comparer les chiffres avant/après la diffusion de l'émission. Car au final, si tout est une question de perception, alors la transparence devient primordiale. Si les gens sont conscients que c'est une version améliorée, ils peuvent prendre des décisions plus éclairées.
Merci pour vos retours et vos analyses. C'est toujours instructif d'avoir différents points de vue sur ces questions.
Zenith32, ton commentaire est super pertinent. En tant que responsable du funnel, l'idée d'une étude chiffrée sur l'impact de ces émissions, c'est exactement le genre d'info qui m'intéresse. Parce que si on peut quantifier l'influence, on peut mieux comprendre les leviers et les biais cognitifs à l'oeuvre. Et là, on pourrait vraiment parler d'optimisation de la décision plutôt que de manipulation. Je vais essayer de voir si je trouve des données là-dessus. Si jamais vous avez des pistes, n'hésitez pas à partager.
Totalement d'accord avec toi Orchidée. Cette approche orientée data est super pertinente pour objectiver l'impact réel. En complément, il serait pertinent d'intégrer dans l'équation, en plus de l'aspect financier, l'impact émotionnel et le ressenti des acheteurs après coup. Une étude qualitative, avec des interviews par exemple, pourrait apporter un éclairage intéressant sur la satisfaction (ou la déception) à long terme. Parce que même si le prix est influencé, la perception de la qualité de vie dans le logement, elle, reste primordiale.
Zenith32, c'est une excellente idée d'intégrer l'aspect émotionnel dans l'étude. Les chiffres, c'est bien, mais le ressenti, c'est ce qui fait la différence au quotidien. Après tout, on achète pas juste des murs, on achète un chez-soi.
Oui enfin, "cequifaitladifférenceauquotidien", c'est vite dit... Quand tu dois refaire l'isolation ou changer la chaudière 6 mois après avoir emménagé, le "ressenti", il en prend un coup. 😅 Faut pas non plus trop romantiser l'achat immo, c'est un investissement avant tout. 😉
Si je résume, on est partis d'une interrogation sur l'honnêteté des émissions immo, avec des biens parfois "maquillés" pour le show. L'idée d'une étude chiffrée sur l'impact de ces émissions a été lancée, en soulignant l'importance de prendre en compte aussi l'aspect émotionnel. Et Paul Cézanne nous rappelle qu'il ne faut pas oublier le côté investissement et les potentiels désagréments post-achat. Voilà où on en est.
Pour creuser l'aspect "biaiscognitifs", Zenith32, tu pourrais regarder du coté de l'effet d'ancrage et de la preuve sociale. L'effet d'ancrage, c'est quand la première info qu'on voit (le bien relooké) influence notre perception de la valeur. Et la preuve sociale, c'est l'idée que si tout le monde regarde et semble apprécier, alors on a plus tendance à valider aussi. Combinés, ça peut donner un effet assez puissant sur la décision d'achat.
Orchidée, ton analyse des biais cognitifs est super pertinente. L'effet d'ancrage et la preuve sociale, c'est exactement ça ! 👍 Ça me fait penser à une étude de l'université de machin (j'ai plus la référence exacte, désolé, mais je peux essayer de la retrouver) qui montrait que le simple fait de présenter un prix initial plus élevé (même artificiellement) influençait l'estimation finale des acheteurs. Stéphane Plaza qui dément, c'est du marketing de base. Le "vraisacheteurs,vraisvendeurs,vraisappartements", c'est le narratif qu'ils veulent absolument maintenir. Si on commence à gratter un peu, on trouve toujours des arrangements avec la réalité. Un peu comme quand M6 affirme qu'ils ne donnent rien aux participants. C'est peut-être vrai techniquement, mais on peut imaginer qu'il y a d'autres formes de "compensation" (visibilité, opportunités, etc.). Pour la preuve sociale, c'est encore plus vicieux. L'émission crée un sentiment d'urgence et d'opportunité à saisir. Si des millions de téléspectateurs regardent et "valident", l'acheteur potentiel se dit inconsciemment que c'est une valeur sûre. C'est là que la transparence devient hyper . Parce que derrière le vernis, il y a aussi des vices cachés, des travaux à prévoir, des voisins bruyants… et ça, les émissions ne le montrent jamais. Au final, l'acheteur se retrouve avec un bien "boosté" par l'effet télé, mais sans forcément les outils pour évaluer la vraie valeur du truc. Je me demande si une étude a déjà été faite sur le taux de litiges post-achat pour les biens présentés dans ces émissions. Parce que si ça se trouve, le rêve se transforme vite en cauchemar pour certains… 🤔
Bon, alors, petit update pour vous dire ce qui s'est passé suite à vos réflexions hyper intéressantes. J'ai fait quelques recherches concernant les études sur l'impact des émissions immo, comme suggéré. Pas facile de trouver des chiffres précis et fiables, mais j'ai déniché quelques articles qui pointent du doigt une augmentation des prix dans les zones où ces émissions sont très populaires. 📈 Après, est-ce que c'est une simple corrélation ou une causalité directe, mystère... Par contre, j'ai aussi fouillé du côté des associations de consommateurs, et là, surprise (ou pas), pas mal de témoignages de personnes déçues après avoir acheté un bien suite à un "coupdecœur" devant une émission. 💔 Problèmes d'isolation, vices cachés, etc. Bref, la totale. Ça rejoint ce que disait Paul Cézanne sur le côté investissement à ne pas négliger. Donc, en résumé, l'effet "waouh" des émissions peut avoir un impact sur le prix, mais attention à ne pas se laisser aveugler par la mise en scène... 🤔 Merci encore pour vos contributions, ça m'a permis d'y voir plus clair ! 🙏
Au final, c'est toujours la même rengaine : faut se méfier des apparences et bien vérifier avant de signer. Les émissions, c'est du divertissement, pas un guide d'achat. On est d'accord.